tag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post1836080418259751555..comments2024-03-28T08:52:28.879+01:00Comments on Åke bonnier: "Du får smör ovanför" eller..?Åke Bonnierhttp://www.blogger.com/profile/11513255300972728178noreply@blogger.comBlogger57125tag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-68720773544116100972011-06-26T01:15:33.924+02:002011-06-26T01:15:33.924+02:00Lars Flemström,
Begreppet "kyrkans tradition...Lars Flemström,<br /><br />Begreppet "kyrkans tradition" används på olika sätt av olika personer. Det är lite grann av min poäng här. <br />FAKTUM att just det begreppet har använts för att försvara företeelser som könsdiskriminering, slaveri och apartheid. (Vi har väl alla läst det om att slavar ska vara nöjda med sin lott och acceptera tingens ordning?)<br /><br />Genom kyrkans historia så har kyrkan officiellt med Bibeln som grund försvarat de här sakerna.<br />Du säger att de ljuger. Det tänker jag inte säga emot. Det bara illustrerar att påståenden om en viss tolkning av Bibeln och att man lutar sig på "tradition" inte alltid behöver vara varken rätt eller sant.<br /><br /><br /><br />Jag blandar inte ihop detta med enskilda kristna företrädares synder och överträdelser. Det är en annan sak.<br />(Så där faller ditt befängda påstående om min syn på islam.)P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-18903382098841249492011-06-25T23:09:51.272+02:002011-06-25T23:09:51.272+02:00Nej. P-A. Du fortsätter att förvränga fakta, skrif...Nej. P-A. Du fortsätter att förvränga fakta, skrift och tradition. När vi (du och jag) diskterade begreppens självständiga tillvaro, så var vi överens om agtt begreppen fanns hos Gud, innan någon människa fanns som kunde klä dem i ord. Du skrev t.o.m. att du lyfte på hatten för min eleganta förklaring av detta- Men nu kommer du likväl och pådyvlar att "kyrkans tradition" skulle vara något som jag lägger in i det begreppet, något som inte skulle ha funnits före mig. <br /><br />Du får nog acceptera att "kyrkans tradition" är den mening som den helige Ande har givit orden i Skriften, och som kyrka har att förvalta. Och i denna "andemening" ryms inget som helst försvar för slaveri och apartheid.<br /><br />De som påstår att man kan försvara dessa företeelser med stöd av Bibeln tolkad och förstådd enligt kyrkans tradition och "i Anden" ljuger. Så enkelt är det. <br /><br />Jag konstaterar också att du har en annan måttstock för islam. Jag har i flera kommentarer och inlägg skrivit att de, som utför terrordöd i islams namn, bryter mot islam. Det har du inte haft någon invändning mot. Det är tydligen, enligt din mening (?) traditionell kristendom som står för all ondska i världen. <br /><br />Detta blir min sista kommentar till detta inlägg. Kanske kommer en uppfäljning på min egen blogg. Men det dröjer kanske. Jag akut behov av ögonperation fick jag veta häromdodagen vid besök hos opitiker. Därför alla stavfel. Ha en bra fortsatt midsommar!Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-64680970666068488432011-06-25T20:03:14.354+02:002011-06-25T20:03:14.354+02:00Lars Flemström,
Oavsett vad du väljer att lägga i...Lars Flemström,<br /><br />Oavsett vad du väljer att lägga i begreppet "kyrkans tradition" så är det ett FAKTUM att just det begreppet har använts för att försvara företeelser som könsdiskriminering, slaveri och apartheid. <br /><br />Präster som med stöd i den kyrliga hierarkin och som hävdade stöd från Bibeln vägrade viga personer med olika etnisk bakgrund.<br />Präster som med stöd i den kyrkliga hierarkin och som hävdade stöd från Bibeln ansåg att kvinnor var underordnade männen, var orena efter födseln, skulle inte yttra sig i kyrkliga sammanhang.<br />Präster som med stöd i den kyrkliga hierarkin och som hävdade stöd från Bibeln välsignade skepp som for iväg för att "hämta" slavar.<br /><br /><br />Det jag hävdar och står för är att just argumentet "kyrkans tradition" med koppling till "rätt tolkning" av Bibeln har använts genom historien för att legitimera saker vi idag tar totalt avstånd från. <br />(Och det är saker som jag också anser att Jesus tar avstånd från.)<br /><br /><br />Jag anklagar ingen, jag bara konstaterar (och beklagar) fakta.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-53555556280397402252011-06-25T17:50:26.255+02:002011-06-25T17:50:26.255+02:00P-A
Det heter "Du skall icke bära falskt vitt...P-A<br />Det heter "Du skall icke bära falskt vittnesbörd mot din nästa". Men det är faktiskt vad du gör mot mig och en massa kristna i hela världen under alla tider, när du häver ur dig att jag blundar för att "kyrkan genom historien har hävdat den 'rätta tolkningen' i kraft av tradition etc som ett försvar för slaveri, apartheid och könsdiskriminering". <br /><br />Jag har i flera tidigare kommentarer ganska uttömmande förklarat vad jag menar med "kyrkans tradition". Dessuom har vi (du och jag) i en tidigare diskussion helt nyligen varit överens om begreppens självständiga tillvaro, obereonde av vilka ord de kläs i. "Kyrkans tradition" är alltså ett begrepp som totalt utesluter allt försvar för slaveri och apartheid samt grova former av könsdiskriminering som förekommit i t.ex. indisk religion. <br /><br />Mot bakrund av vår samsyn om begreppens självständighet är ditt sätt att förväxla det ddistinkta begreppet med det mångtydiga ordet oaccceptabelt, närmare bestämt din gen hemsknickrade betydelse hos ordet. Som inte alls överensstämmer med vad jag avser. <br /><br />Vilket utmynnar i något slags guilit by association-resonemang. Faktum kvarsgtår att när tolkar Bibelns utanför kyrkans tradition, men i överensstämmelse med det omgivande samhällets politiskt påbjudna värderingar som man har använt bibelställen som försvar slaveri och apartheid. <br /><br />Var detta "dogmatiskt" påbjuden lära i Svenska kyrkan före brytningen med Rom? Har detta varit påbjuden lära genom kyrkans bekännelsesrifter) i Svenska kyrkan efter brytningen med Rom?<br /><br />Eller är det bara villoläror som har förkunnats i enstaka frireligiösa sekter, som förnekat tradionen eller eljest brutit med sina "moderkyrkor", exvis vissa sekter bland de vita nybyggarna (boerna) i Sydafrika? Eller handlar det om enskilda prelater som i fjälsk för den jordiska överheten har fförvrängt evangelium och predikat mot den egna kyrkans fastställda lära? <br /><br />Jag vill f.ö. påpeka att vad som är faställd lära inom ett visst samfund kan gå långt utöver vad som ryms i begreppet "kyrkans tradtion" enligt både Luther och tridentinska mötet inom Katolska kyrkan, där åtskilliga "traditioner" utan apostoliskt ursprung rensades ut. <br /><br />Du slungar ur dig anklagelser mot nutida tranditionstrogna kristna, mot kyrkan genom tiderna och mot apostolarna som gav oss den tradition, som jag syftar på. Utan bevis och källhänvisningar.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-71086276900293076092011-06-24T10:12:27.803+02:002011-06-24T10:12:27.803+02:00Lars F skriver:I 2 Petr 3:15-16 står inget om att ...Lars F skriver:I 2 Petr 3:15-16 står inget om att Petrus hade svårt att förstå Paulus. Och frågar vilken bibelöversättning jag använder. <br /><br />Jo, jag utgår ifrån Gustav Vasas bibel - känns mest rätt då det är den första svenska översättningen. Men Bibel 2000 är också OK - den säger samma sak. Medger att jag inte använt mig av Lars Flemströms bibelöversättning.<br /><br />Skämt åsido, Lars F - vad är det du vill säga, egentligen?Staffanwnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-71403774260495884542011-06-24T00:34:15.629+02:002011-06-24T00:34:15.629+02:00PA
När har Kyrkans TRO uttryckts ge stöd till sla...PA<br /><br />När har Kyrkans TRO uttryckts ge stöd till slaveri, apartheid eller könsdiskriminering?<br /><br />Vilken kyrka menar du? Den lutherska (eller kanske bara vagare protestantiska) eller den katolska?Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-14102250009119095342011-06-23T21:08:00.616+02:002011-06-23T21:08:00.616+02:00Lars Flemström,
Som jag skrev så hade jag inte nå...Lars Flemström,<br /><br />Som jag skrev så hade jag inte någon svensk översättning tillhanda av "Ubi caritas". Dock hade jag en engelsk tillgänglig. Den har ett högtravande språk, bl a med "Thy" men det var inte det som var poängen, utan jag ville att den latinska texten enklare skulle förstås.<br /><br /><br />Men om nu Jesus själv kallade Gud för "pappa" så är det väl ett tecken på att ett vardagligt och nära språk borde vara på sin plats?<br />Varför ska vi ha ett eget språk för det som är religiöst? Jag anser att vi då förpassar det religiösa till en egen sfär som inte lever integrerad med vardagen.<br /><br />Och ditt resonemang om att "klassisk kristen tro" och "kyrkans tradition" är tyvärr inte helt ärlig.<br />FAKTUM är att du inte kan ärligt blunda för att kyrkan genom historien har hävdat den "rätta tolkningen" i kraft av tradition etc som ett försvar för slaveri, apartheid och könsdiskriminering. Nu vill du gärna "tänka bort" det och säga att det inte är "klassisk kristen tro". <br />I linje med det underkänner jag argumentet "klassisk kristen tro" i många sammanhang. Det är alltför ofta i alltför stora delar en produkt av mänskliga preferenser.<br /><br /><br />Förresten - Windows är ett varumärke. Varumärken översätts inte, och bör dessutom skrivas med stor bokstav.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-80940461048833035522011-06-23T20:19:07.542+02:002011-06-23T20:19:07.542+02:001) Och varför anför du själv en "avståndsskap...1) Och varför anför du själv en "avståndsskapande" engelsk översättning av det latinska citatet? "See Thy face in glory, O Christ our God..."<br /><br />Alltså: Ofta förekommande fackuttryck, som gemene man bör känna till, bör inte ersättas med modernas uttryckssätt. Lika lite som alla fackuttryck inom andra områden ska "översättas" till vardagsspråket. De olika böjningsformerna av Guds namn, liksom de olika sätten att tilltala Gud ("Thy" om man har engelska som modersmål) bör alla troende känna till. De bör ingå i den mest elementära undervisningen. På samma sätt som man i vårdad svenska skriver "windows" och inte "fönster", om man är det minsta datakunnig. <br /><br />Vad du i enskild bön kallar Gud, är din ensak, men det kanske inte är rätt tilltal i en offentlig gudstjänst. <br /><br />2,Jag har försökt förklara vad som inom s.k. klassisk kristendom menas med "kyrkans tradition". Du fär ta det och inte pådyvla Jesu undervisning, såsom vi känner den, stöd för slaveri och apartheid. Det är nämligen när man säger att andra sätt att tolka bibeln än "kyrkans tradition" är lika bra som den, som slaveri och apartheid kan försvaras med bibelargument. <br /><br />2 Petr 3:16 säger klart ifrån att så ska man inte göra.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-21921960703595244432011-06-23T17:32:19.535+02:002011-06-23T17:32:19.535+02:00Jonas,
Kyrkans TRO så somden uttryckts i ord och ...Jonas,<br /><br />Kyrkans TRO så somden uttryckts i ord och handling har varit att baserat på sin tolkning av Bibeln och på "traditionen" ge stöd till slaveri, apartheid, könsdiskriminering mm. Man har sagt sig ha klara Bibelord till stöd för det.<br />Egentligen inte så annorlunda från synen på om kärleken (och äktenskapet) är reserverat för man och kvinna. Faktum är att Bibeln säger mer som kan tolkas i riktning att slaveri och kvinnoförtryck är OK än vad Bibeln säger om samkönade äktenskap. <br /><br /> <br /><br /><br />I övrigt upprepar jag:<br /><br />Ubi caritas et amor, Deus ibi est. <br />Congregavit nos in unum Christi amor. <br />Exultemus, et in ipso jucundemur. <br />Timeamus, et amemus Deum vivum. <br />Et ex corde diligamus nos sincero. <br />Ubi caritas et amor, Deus ibi est. <br />Simul ergo cum in unum congregamur: <br />Ne nos mente dividamur, caveamus. <br />Cessent iurgia maligna, cessent lites. <br />Et in medio nostri sit Christus Deus. <br />Ubi caritas et amor, Deus ibi est. <br />Simul quoque cum beatis videamus, <br />Glorianter vultum tuum, Christe Deus: <br />Gaudium quod est immensum, atque probum, <br />Saecula per infinita saeculorum. Amen.<br /><br /><br />Eftersom jag inte har någon riktig bra svensk översättning så kommer den på engelska:<br />Where charity and love are, God is there. <br />Christ's love has gathered us into one. <br />Let us rejoice and be pleased in Him. <br />Let us fear, and let us love the living God. <br />And may we love each other with a sincere heart. <br />Where charity and love are, God is there. <br />As we are gathered into one body, <br />Beware, lest we be divided in mind. <br />Let evil impulses stop, let controversy cease, <br />And may Christ our God be in our midst. <br />Where charity and love are, God is there. <br />And may we with the saints also, <br />See Thy face in glory, O Christ our God: <br />The joy that is immense and good, <br />Unto the ages through infinite ages. Amen.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-84657168394411446342011-06-23T17:12:07.309+02:002011-06-23T17:12:07.309+02:00Lars Flemström,
Men tycker du att det är att skap...Lars Flemström,<br /><br />Men tycker du att det är att skapa närhet att (av respekt) använda en ordform som inte längre används varken i tal eller skrift? Annat än när vi i vissa sammanhang talar om Jesus?<br /><br />Jesus är min vän och bror, den typen av respekt är inte riktigt på sin plats i det sammanhanget.<br /><br />Så här står det i Petrusbrevet:<br />"Att vår herre dröjer skall ni betrakta som en räddning. Detta har också vår käre broder Paulus skrivit till er i enlighet med den vishet han har fått. Det gör han i alla sina brev när han talar om dessa ting. Där finns somligt som är svårt att förstå, och detta liksom vad som står i de övriga skrifterna förvränger okunniga och obefästa människor, till sitt eget fördärv."<br /><br />Hur man tolkar det beror på vad man anser att "där finns somligt" syftar på. Syftar epistelförfattaren på det Paulus skriver i sina brev eller på det som de breven behandlar?<br /><br />Tidigare översättningar är tydliga på att det är det som Paulus skriver som epistelförfattaren anser vara "svårt att förstå". Dock är det inte epistelförfattaren som menar att han har svårt att förstå, utan att det kan vara svårt att förstå för andra.<br /><br />Bör också tilläggas att Andra Petrusbrevet knappast är skrivet av Petrus, en av de tolv. Redan på 300-talet ansåg man att endast det Första Petrusbrevet (i dagens NT) var ett äkta Petrusbrev.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-60773102722476721982011-06-23T15:29:48.680+02:002011-06-23T15:29:48.680+02:001. När jag var barn var det inte alls ovanligt att...1. När jag var barn var det inte alls ovanligt att barn tilltalade sin jordiska fader med "far" inom familjen. Det är inte alls att "bygga avständ". Det är tvärtom att bygga avstånd att ändra allting. Moderninisering av det religiösa språket kan vara befogat när det gäller ovanliga uttryck, som alla inte kan förväntas lära sig. <br /><br />2. I 2 Petr 3:15-16 står inget om att Petrus hade svårt att förstå Paulus. Översättningen av dessa versler enligt Bibel 2000 skiljer sig i sak inte från 1917 även in 1917 tydkigare slår fast att det var vrånga människor som förvrängde det som Paulus hade skrivit. Och det kan väl inte syfta på Petrus själv? Skulle vara intressant att få veta vilken övers. staffanw använder.<br /><br />2.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-70913870524672128542011-06-23T14:36:27.228+02:002011-06-23T14:36:27.228+02:00P-A - visst, så går det när känslorna tar över. Be...P-A - visst, så går det när känslorna tar över. Ber verkligen om ursäkt.<br /><br />Att inlägget vet var från Lars F gör mig naturligtvis mindre förvånad.Staffanwnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-21011170840452668652011-06-23T14:00:45.073+02:002011-06-23T14:00:45.073+02:00Staffanw,
Läs om och läs lite långsammare. :-)
...Staffanw,<br /><br />Läs om och läs lite långsammare. :-)<br /><br />Du har nog blandat ihop mig med Lars Flemström....P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-46893996464388443242011-06-23T13:48:20.443+02:002011-06-23T13:48:20.443+02:00Nej, P-A, jag menar Paulus undervisning. Se 2 Petr...Nej, P-A, jag menar Paulus undervisning. Se 2 Petr 3:15-16. Sedan, ska du som SvK's talesman tala om respekt för Jesus? Vänd dig hellre till dina biskopar och ledare och tala om respekten för Jesus och Guds ord.<br /><br />Saliga är de ödmjuka, de skall ärva jorden.staffanwnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-30993988329856693672011-06-23T13:10:42.309+02:002011-06-23T13:10:42.309+02:00Lars Flemström,
Tillåt mig ett litet sidospår.
Va...Lars Flemström,<br /><br />Tillåt mig ett litet sidospår.<br />Vad är det som är så respektfullt i att använda en genitivform som inte längre är i allmänt bruk, dvs Jesu istället för Jesus?<br /><br />Ttrror du att Jesus själv talade så? Faktum är att inledningsorden ttill herrens bön inte är varken "Fader vår" eller "Vår Fader". Det är inte ens "Vår far". Jesus använder ett ord som motsvaras av det högst vardagliga "pappa". <br /><br />Jesus talar om oss som sina bröder/systrar och vänner. Borde vi då inte kunna tilltala Jesus som en bror och en vän?<br /><br />Låt oss inte bygga ett avstånd i missriktad respekt. Låt oss skapa en närhet till Jesus.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-69120274041356785172011-06-23T12:49:06.049+02:002011-06-23T12:49:06.049+02:00"I Bibeln kan vi läsa att Petrus många gånger..."I Bibeln kan vi läsa att Petrus många gånger inte förstod Paulus undervisning. Men han trodde ändå på den."<br /><br />Staffanw, du menar väl att Petrus många gånger inte förstod JESU undervisning, men trodde på den ändå? Det står också i Bibeln att lärjungarna förstod, sådant de inte tidigare förstått av Jesu undervisning efter Jesu uppståndelse från de döda. <br /><br />Jag tycker f.ö. att man kan visa både Jesus och kyrkan så mycket respekt att man använder den gamla genetivformen av Jesu namn.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-79392558593486999612011-06-21T12:43:12.291+02:002011-06-21T12:43:12.291+02:00nya tant lila - jo, jag tror på det som står i Bib...nya tant lila - jo, jag tror på det som står i Bibeln. Sedan finns det saker som måste tolkas enligt den historiska traditionen, och sedan finns det ytterligare saker som man kanske inte förstår och får lägga åt sidan. I Bibeln kan vi läsa att Petrus många gånger inte förstod Paulus undervisning. Men han trodde ändå på den.<br /><br />Om du tror på Gud och Jesus - är det Bibelns Gud och Bibelns Jesus du menar, eller några andra figurer? <br /><br />Slutligen - Bibeln säger ju att "summan av ditt ord är sanning" (Ps 1998:160). Allt måste naturligtvis läsas och förstås i sin helhet. Det betyder ju inte att jag kan säga att jag inte tror på delar av Bibeln. Då är du på det sluttande planet.Staffanwnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-23242215747209346712011-06-21T10:20:06.287+02:002011-06-21T10:20:06.287+02:00Ser nu att det var Staffan som var Anonym. Då var ...Ser nu att det var Staffan som var Anonym. Då var det skrivna till dig.nya tant lilahttps://www.blogger.com/profile/16414674816534765737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-74481565105063622011-06-21T10:17:20.724+02:002011-06-21T10:17:20.724+02:00Men Anonym-den som gav sitt slutord här, man vet j...Men Anonym-den som gav sitt slutord här, man vet ju inte hur många Anonymer det finns!- du kan väl inte mena att du tror på VARTENDA ord som står i Bibeln? Då måste du ha ett rörigt inre!<br />Många är de som har ansett sig kallade av Gud. Det är inte bara Paulus!<br />Själv tror jag mera på Gud och Jesus än på kyrkofäderna!nya tant lilahttps://www.blogger.com/profile/16414674816534765737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-20825131182795350132011-06-21T09:51:18.324+02:002011-06-21T09:51:18.324+02:00Staffanw,
Jag vågar lita på att Gud uppenbarar si...Staffanw,<br /><br />Jag vågar lita på att Gud uppenbarar sin sanning för den som söker. <br />Jag tar mina frågor kring Bibeln till Gud i bön. <br />Jag gör det i en mycket gammal kristen tradition, den som bl a Ignatius av Loyola tillämpade i sina andliga övningar. <br />Det som ökar kärleken och trösten är av Gud. Det som minskar kärleken och trösten är inte av Gud. <br /><br />Alltså - Bibel och bön.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-33899989450987832992011-06-21T08:37:34.394+02:002011-06-21T08:37:34.394+02:00P-A, kunde inte avstå en slutreplik.
Nu citerar d...P-A, kunde inte avstå en slutreplik.<br /><br />Nu citerar du hela tiden ur Bibeln. Hur vet du att detta är Guds ord, eller Jesu ord eller sanning?Staffanwnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-8056123377663696862011-06-20T21:16:28.024+02:002011-06-20T21:16:28.024+02:00Staffanw,
Nej, det är precis tvärtom. :-)
Jag tr...Staffanw,<br /><br />Nej, det är precis tvärtom. :-)<br />Jag tror att Jesus är min och vår frälsare. Just det gör att jag vågar lita på att han uppenbarar sin sanning för den som söker, inte bara genom Bibeln. <br />För det är precis vad han säger till oss: "Be, så skall ni få. Sök, så skall ni finna. Bulta, så skall dörren öppnas."<br /><br />Jesus säger också som svar på Tomas fråga "Herre, vi vet inte vart du går. Hur kan vi då känna vägen?" att: "Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig."<br />Inte genom Bibeln - utan genom Jesus.<br /><br />Och för att vi ska finna honom så bad han Gud att sända oss Anden: "Men Hjälparen, den heliga anden som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt..."<br /><br />Jag tror på en levande Gud som är här och nu. För den som söker.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-5713709272655061492011-06-20T20:48:31.564+02:002011-06-20T20:48:31.564+02:00Hupp, var lite väl snabb där. Staffanw sade detta ...Hupp, var lite väl snabb där. Staffanw sade detta - inte Anonym.Staffanwnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-12297263334598348352011-06-20T20:47:20.518+02:002011-06-20T20:47:20.518+02:00P-A, återigen, NT's böcker skrevs ju ner av Je...P-A, återigen, NT's böcker skrevs ju ner av Jesu apostlar, eller människor nära dem, genom den heliga Andes ledning. Störtsa delen har ju också skrivit av Paulus. Paulus visste att han dels var kallad av Gud, dels att han talade Guds ord (Gal 1:11-12).<br /><br />Kan dessvärre inte tolka dig - eller nya tant lila - på annat sätt än att det är upp till varje enskild människa att tro på det hon känner för i Bibeln, bara det.<br />Redan ormen i lustgården frågade "Har Gud verkligen sagt...?". <br /><br />En sådan bibelsyn innebär då att vi inte heller kan säga att Jesus är vår Herre. Det vill jag kunna säga och också försöka leva efter.<br /><br />Får bli mitt slutord här.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-74336171585216550722011-06-20T09:41:26.802+02:002011-06-20T09:41:26.802+02:00Staffanw,
Kruxet uppstår i sammanblandningen av b...Staffanw,<br /><br />Kruxet uppstår i sammanblandningen av begreppen ord (som i bokstav) och ord (som i budskap).<br /><br />Bibeln är Guds budskap. Det är inte Gud som ord för ord talar till oss i Bibeln. <br />Detta var även Paulus klar över när han skrev i 2 Tim 3:16 - "Varje bok i skriften är inspirerad av Gud..."<br />Ordet här är INSPIRERAD. Eller "utandad" i din översättning. Utandad = inspirerad (med Bibelns vanliga språkbruk).<br /><br />Ordet bär budskapet. Och det är budskapet som är kärnan.<br />Jesus valde att tala i liknelser, dvs det handlade om ett BUDSKAP som förmedlades via ord. Orden i sig var inte tillräckliga.<br /><br />Vi måste söka djupare än ytan. Även om det är krävande. Men det är också en del i vår kristna tro. Den är ingen enkel receptbok.<br /><br /><br />Förresten - Jesus och Paulus erkänner judarnas "bibel". NT sammanställdes betydligt senare som bekant.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.com