tag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post8151023368306137952..comments2024-03-28T08:52:28.879+01:00Comments on Åke bonnier: Generositetens teologiÅke Bonnierhttp://www.blogger.com/profile/11513255300972728178noreply@blogger.comBlogger87125tag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-26092449336633533542011-06-23T17:04:09.293+02:002011-06-23T17:04:09.293+02:00P-A Rudberg du måste skilja på kulturellt betingad...P-A Rudberg du måste skilja på kulturellt betingade, tidsbundna uppfattningar och vad som har varit kyrkans tro. Flera påvar har varit stora syndare med älskarinnor och barn, i skymundan, men det har aldrig varit kyrkans tro att det är tillåtet. Vad Gud säger om man och kvinna är däremot uppenbart, det är bara att läsa innantill, både enskilda textställen och där man ser Skriften som helhet och Kyrkans tradition. <br /><br />Det blir alltså dimridåer du lägger.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-30659031684764687322011-06-23T13:06:17.860+02:002011-06-23T13:06:17.860+02:00Lars Flemström,
Varken du eller jag anser att var...Lars Flemström,<br /><br />Varken du eller jag anser att varken slaveri eller apartheid eller liknande åtskillnad mellan människor kan legitimeras utifrån Bibeln.<br />Men FAKTUM är att många andra människor har kunnat göra just det. Och de har gjort det baserat på kyrkans tradition.<br />Till och med den romersk-katolska kyrkan har gett sitt stöd till slaveriet. Och jag skulle inte viölja kalla KK för en avknoppning eller en sekt... :-) <br /><br />Försök att se de här perspektiven lite större. <br />Du väljer att avvisa det som tidigare legitimerats med klassisk kristen tolkning. <br />Jag gör faktiskt samma sak - fast i en annan fråga. <br />Ser du parallellerna?<br /><br />Och kom inte med påståendet att "genorositetens teologi förespråkar anpassning till det profana samhållets värderingar, som legitimerar slaveri och apartheid". Då avslöjar du bara att du antingen inte läst eller inte försttt ett dugg av vad det handlar om.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-36152148969415211882011-06-23T12:37:12.452+02:002011-06-23T12:37:12.452+02:00Faktum kvarstår att varken slaveri eller apartheid...Faktum kvarstår att varken slaveri eller apartheid eller liknande åtskillnad mellan människor kan legitimeras med det som kallas "kyrkans tradition". <br /><br />Att ens beskylla "kyrkans tradition" för detta är ett typiskt "ta fast tjuven, sa tjuven"-resonemang av dem som förnekar denna tradition. Det är ju tvärtom den "genorositetens teologi" som förespråkar anpassning till det profana samhållets värderingar, som legitimerar slaveri och apartheid - förutsatt att det profana samhället på samma plats och tid också gör det. <br /><br />Det är verkligen en glidning på orden att kalla "bibelstöd" för slareri och apartheid för "kyrkornas tolkning". Vem som helst kan ju grunda en "kyrka" - långt innan vi fick religionsfrihet för gemene man, hade stater reell möjlighet att grunda egna "nationalkyrkor", som påstod sig ha funnit stöd för sina politiska ambitioner i Bibeln.<br /><br />Den reformerta kyrkan i Sydafrika, vilken stödde apartheid, grundades förmodligen av holländksa nybyggare (boer) i då statslöst territorium, och får räknas som en sekt eller avkmoppning från den holländska reformerta kyrkan. Deras irräläror är ingenting som ska pådyvlas tradítionell kristendom.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-59684124991748042442011-06-19T22:36:10.744+02:002011-06-19T22:36:10.744+02:00Jonas,
Faktum är att det är inte så många år sedan...Jonas,<br />Faktum är att det är inte så många år sedan t ex Sydafrika fann stöd i Bibeln för sin apartheid. Och några decennier tidigare så var inte svarta ens välkomna i vita kyrkor i USA:s sydstater, baserat på kyrkornas tolkning av Bibeln.<br /><br />Alltså - kyrkornas tolkning av Bibeln. Om man använde bibelargument för att legitimera kulturella argument förändrar inte saken. Snarare föstärker det minsyn, nämligen att bibelagrument använts och fortfarande används som ursäkt för resonemang som beror på helt andra saker.<br />Ej heller spelar det någon roll vilket eller vilka samfund det handlar om, det är inte det som diskuteras här.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-41299023188653384222011-06-19T22:27:11.862+02:002011-06-19T22:27:11.862+02:00P-A Rudberg, det hade med kulturella och andra fak...P-A Rudberg, det hade med kulturella och andra faktorer att göra inte teologiska. För övrigt gällde det protestantiska kyrkor inte katolska kyrkan, inte heller Anglikanska kyrkan.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-27602642358127043832011-06-18T22:49:53.388+02:002011-06-18T22:49:53.388+02:00Lars Flemström,
Det är upp till dig om du inte vi...Lars Flemström,<br /><br />Det är upp till dig om du inte vill erkänna min relation med Gud.<br /><br />Jag skulle aldrig få för mig att påstå att jag är en profet. Jag kan bara vittna om min tro efter bästa förmåga. <br /><br />Resten överlämnar jag till Gud.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-33296374102604832272011-06-18T22:27:39.639+02:002011-06-18T22:27:39.639+02:00P-A
Jag har inte förnekat din relation med Gud. Me...P-A<br />Jag har inte förnekat din relation med Gud. Men det är snarare du och inte Gud som är föränderlig. Vi människor är det, och måste i viss mån vara så för att utvecklas. <br /><br />Men att "inte förneka" är inte samma sak som att "erkänna". Jag har under åren haft många bloggdebatter, även med människor som gjort anspråk på att själva vara profeter, som menat att Gud själv har talat ur deras munnar, bl.a. att Sovjetunionen (som inte finns längre) skulle anfalla Sverige som Guds straff för aborterna. <br /><br />Ja, det finns mycket som människor påstår har kommit från Gud, men inte är kontrollerbart för någon annan. Man kan varken vefifiera eller falsifiera det de säger, och att det är från Gud. Vad hade jag sagt om den profetian (?) om det verkligen hade blivit krig mellan Sverige och Sovjetunionen? <br /><br />Dessa personer säger ofta "På frukten känner man trädet", d.v.s att deras egna profetior bekräftas av Bibeln. Och med alla krig, somomnämns där, är det inte alls uteslutet på Bibelns grund att det kunde ha blivit krig även mellan Sverige och Sovjetunionen.<br /><br />Denna typ av profetior håller sig ändå inom den "klassiska" kristendomens gränser, även om man tänjer på dessa gränser, eftersom de erkänner att den evige guden inte upphäver sina egna ord. <br /><br />På frukten (dvs den påstådda profetian) känner man trädet, dvs varifrån profetian kommer. En profetia som direkt upphäver det som Gud tidigare (dvs senast under NT-tid) har uppenbarat kan alltså förkastas som kommen från ett annat träd.<br /><br />Vi har redan delat nattvarden och kommer att göra det igen, även om vi är geografikst åtskiljda.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-4732207591881093312011-06-18T21:51:43.371+02:002011-06-18T21:51:43.371+02:00Lars Flemström,
Låt mig börja med att be om ursäk...Lars Flemström,<br /><br />Låt mig börja med att be om ursäkt för min otydlighet. <br />Det är naturligtvis inte så att jag "fastslår" att "kristen tro är förändring". Det är bara den uppfattning som jag har baserat på Bibeln, skapelsen, traditionen och den egna levande relationen med Gud. <br />Den bygger i hög grad på Andens ständiga närvaro - här och nu. <br /><br />Och det ligger i sakens natur att jag erkänner din tolkning av kristen tro. Vilken rätt har jag att säga att den är "fel"?<br />Men jag kan dock säga att om din tolkning av tro agerar exkluderande eller förnekar min relation med Gud så måste någon form av gräns sättas. <br />Förstår du hur jag menar?<br /><br />Min tolkning av kristen tro går i hög grad tillbaka på några av kristenhetens stora tänkare, bl a Ignatius av Loyola. <br />Så det är inget eget "hitte-på" om nu någon skulle tro det. :-)<br /><br />Jag äger inte den kristna tron. Jag delar mer än gärna nattvarden med dig.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-62047186900335994032011-06-18T21:30:36.326+02:002011-06-18T21:30:36.326+02:00Du bjuder med armbågen. Och dessutom: Vem är det s...Du bjuder med armbågen. Och dessutom: Vem är det som bjuder? Du skriver: "Den som har en s.k. 'klassisk kristen tro' är lika välkommen som någon annan. Det är hela nyckeln i 'generositetens teologi'.<br />Men när den 'klassiska kristna tron' agerar för att exkludera så måste vissa gränser sättas. <br /><br />Och vem sätter gränserna när neologins företrädare exkluderar? Och är det inte väldigt exkluderande att sätta upp "generositeten" som en motsats mot klassisk kristen tro. Har gästerna ockuperat huset och visar sina värdar på dörren?Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-38193552885157877872011-06-18T21:22:27.660+02:002011-06-18T21:22:27.660+02:00Du skriver att "Tanken med tolerans är ju int...Du skriver att "Tanken med tolerans är ju inte att låta intolerans ta över." Problemet med det du skriver är att någon stämplar någon annan som intolerant, att det är någon som sätter gränser för någon annan, typ "Du platsar inte." Detta har ju framtått tydligt av debatten om utköp. Den som mobbas platsar inte. Det hjälper inte om så dagens mobbare är gårdagens mobboffer.<br /><br />Du slår dessutom fast vad kristen tro ÄR: "föränding". Men vi som inte tror på förändringsprofeterna? Hur många testamenten har vi efter Nya Testamentet? Jaha då är det alltså någon som bestämmer vad som är sant JUST IDAG. Men du ska se att dagens "sanningar" kommer att vara morgondagens lögner. <br /><br />Om du menar att kyrkan under 2000 år har missat något som borde vara en del av den kristna läran, så torde få bli övertygade om det, om sanningen är så flyktig.Lars Flemströmhttp:larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-49687895860538796612011-06-18T20:09:08.019+02:002011-06-18T20:09:08.019+02:00Lars Flemström,
Den som har en s.k. "klassis...Lars Flemström,<br /><br />Den som har en s.k. "klassisk kristen tro" är lika välkommen som någon annan. Det är hela nyckeln i "generositetens teologi".<br />Men när den "klassiska kristna tron" agerar för att exkludera så måste vissa gränser sättas. <br />Tanken med tolerans är ju inte att låta intolerans ta över. Det kan du nog hålla med om?<br /><br />Den lära som de första kristna förde vidare har i sig själv ett starkt element av förändring. Den talar om den levande relationen till Gud. Den talar om Andens närvaro som förändrar och agerar. Det är FÖRÄNDRINGEN som är ett av de viktigaste elementen i kristen tro. Att utifrån det budskap som utgör grunden för det nya förbundet förstå och agera i varje situation. Det måste ständigt uppnås på nytt. <br />Gud är liv - liv är rörelse - rörelse är förändring.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-23346727693794778212011-06-18T20:02:27.442+02:002011-06-18T20:02:27.442+02:00Jonas,
Det är väldigt mycket som inte står i Bibe...Jonas,<br /><br />Det är väldigt mycket som inte står i Bibeln. Men som ändå är fullt OK. Eller hur?<br /><br />Du skriver: "Det skulle alltså aldrig kunna bli aktuellt att vägra viga på grund av hudfärgen."<br />Aldrig? Helt säker på det. Det är inte så många år sedan t ex Sydafrika fann stöd i Bibeln för sin apartheid. Och några decennier tidigare så var inte svarta ens välkomna i vita kyrkor i USA:s sydstater.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-43045416152477436842011-06-18T19:59:01.172+02:002011-06-18T19:59:01.172+02:00Annorzzz,
1. Du säger att du hört tillräckligt av...Annorzzz,<br /><br />1. Du säger att du hört tillräckligt av Grenholm. I vilka sammanhang då?<br /><br />2. Du skriver: "Jag ser dem inte som biskopar och bryr mig faktiskt inte."<br />OK, känns det som en bra grund för ett bejakande av enigheten i den kristna tron?<br />Och om du inte bryr dig - varför lägger du massor av tid på att här hudflänga dem och SvK? Om du inte bryr dig?<br /><br />3. Du angav profeterna i Bibeln som ett argument för att det skulle vara OK för dig att raljera, komma med nedsättande epitet och förlöjliga andra kristna. <br />Har du rdan glömt det?<br />Och du undrar jag vad i profeternas budskap som motiverar ditt beteende.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-14782914328980840232011-06-18T19:49:03.286+02:002011-06-18T19:49:03.286+02:00Jag förstår inte att ni ids fortsätta att älta hom...Jag förstår inte att ni ids fortsätta att älta homoöäktenskapsfrågan. Den rör ju ingen annan än de samkönade paren själva och ev deras närstående samt prästerna som viger dem. <br /><br />Ingen har tvivlat på att äktenskapet är för man och kvinna, med undantag för alla katoliker och frimicklare som ville ta vigselrätten från Svenska kyrkan, med den sällsynt dåliga motiveringen att heteroäktenskapen blir mindre värda för att även homoparen får gifta sig. Syftet är ju helt klart att marginalisera Svk, eftersom många medlemmar bara kommer i kontakt med kyrkan vid de stora familjehändelserna som dop, vigsel och begravningar.<br /><br />Det råder ingen tvekan om att Gud har inrättat äktenskapet för man och kvinna. Gäller detta också för samkönade par? Det är frågan. Det finns ingen anledning att jämföra med vare sig hästäktenskap elleer snabbmatsrestauranger. <br /><br />Låt oss i stället respektera varandras tro och avstå från att exkulera någon p.g.a hans /hennes inställning i äktenskapsfrågan. Men en sak kan man faktiskt kräva om man valt att stanna kvar i Svk. <br /><br />Även den som själv avstår från att medverka till att homoäktenskapem kommer till stund, får lov att acceptera dessa äktenskap som fullbordade faktum och bemöta / betjäna de samkönade paren som vilka par som helst. <br /><br />För inte frågar man väl man och kvinna som vill ta nattvarden tillsammans: Har ni ett förhållande? Är ni gifta? Jaha, då har ni att välja mellan att gifta er eller flytta isär och be om syndernas förlåtelse innan ni får någon nattvard. <br /><br />Så går det till i Katolska kyrkan. Men det gäller bara heterosexuella. För homosexuella finns bara det ena alternativet. Men det är iaf konsekvent. <br /><br />I Svk har vi nu en annan situation. Argumenten är välkända och behöver inte upprepas. Så sluta älta. Ingen ska tvingas gå emot sin tro, men ingen ska heller exkluderas för sin tro. Låt oss se till det som förenar, som är det centrala i den kristna tron, och inte till det som skiljer.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-49324645442375116242011-06-18T17:11:43.448+02:002011-06-18T17:11:43.448+02:00PA
1. Jag har m a o hört tillräckligt av henne......PA<br /><br />1. Jag har m a o hört tillräckligt av henne... Så ska du tolka mitt uttalande.<br /><br />2. Jag bryr mig inte om hur ateistiska biskoparna i SvK är idag (förr var de regeringens röda högerhand). Jag ser dem inte som biskopar och bryr mig faktiskt inte...<br /><br />3. ?!?Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-28570388053134399522011-06-18T10:52:21.224+02:002011-06-18T10:52:21.224+02:00P-A; en häst är inte en människa men en man är int...P-A; en häst är inte en människa men en man är inte heller en kvinna. Det står varken om att människor och hästar eller människor av samma kön kan ingå äktenskap i Bibeln och det finns inte heller något annat som kan tolkas som att det skulle det, vilket är uppenbart för i princip hela världens kristenhet. Däremot är en människa människa oavsett hudfärg eller ras. Det skulle alltså aldrig kunna bli aktuellt att vägra viga på grund av hudfärgen. <br /><br />Exemplet med näringsstället är inte relevant eftersom det är förbjuden diskriminering enligt diskrimineringslagen medan den inte är tillämplig i kyrkan. Det är kyrkan som själv bestämmer vilka som kan vigas.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-32614020409047297302011-06-18T09:30:10.339+02:002011-06-18T09:30:10.339+02:00Och vilka försvar hade man tillgripit om man inte ...Och vilka försvar hade man tillgripit om man inte haft "den klassiska kristna tron"? Det blir för mycket "guilt by assciation" för oss som har den tron i dag. Vi exkluderas ur de goda människornas gemenskap. <br /><br />Du vet att jag inte så gärna talar om "klassisk" kristendom, som är ett odytdligt begrepp, utan hellre om "traditionell" eller "traditionsbunden" kristendom, vilket kanske inte heller framstår som särskilt tydligt med de nutida betydelserna av ordet "tradtion". Men naturligtvis syftar jag på den specifika betydelsen = den lära som apostolarna /de första kristna lämnade över till kyrkan /senare generationer kristna. Jag är ganska less på de ständigt upprepade men obevisade påståendena att detta inte skulle vara Jesu lära. <br /><br />Det är känt att Ingemar Hedenius sköt in sig på de präster och biskopar som inte riktigt ville stå för sin tro i offentliga debatter. Det gör dem iofs inte till ateister, men det suddade dock ut skillnaden mellan Svk och ateismen. Det står klart att Svk valde fel, att otydligheten utåt då har blivit otydlighet inåt nu - när vi har präster som att döma av deras bloggar inte ens själva tror på det de säger vid altaret. <br /><br />Det står klart att Katolska kyrkan som valde att stå tydligare för sin tro, klarade sig bättre. Men nu är ju gelotteriet i full gång även i Katolska kyrkan. Så jag förstår inte varför Annorzzz hela tiden hackar på Svk, när samma röta sprider sig i den egna kyrkan bakom den sprickfria fasaden. <br /><br />Det är INTE traditionell kristendom att Gud inte skulle verka i nuet. Det är inte bara "guilt by association" utan ett ständigt påklistrande av allt negativt som den s.k. liberalteologin har stått för på den traditionella tron.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-40653849041153456632011-06-18T00:49:43.258+02:002011-06-18T00:49:43.258+02:00Annorzzz,
1. Nej, det var inte det du skrev.
Så h...Annorzzz,<br /><br />1. Nej, det var inte det du skrev.<br />Så här svarade du på min fråga -<br />'PA: "Har du läst Grenholms bok "Levande teologi""? <br />AG: Skulle aldrig falla mig in. Jag orkar inte ens lyssna på henne på radion... Christe eleison!'<br /><br />Alltså - varken hört eller läst.<br /><br />2. Du är alltså enig med Hedenius om att klumpa ihop SvK med ateister? I alla fall under 1900-talet, dvs det är inte så idag?<br /><br />3. Ja, jag frågade efter exempel från Bibeln som legitimerade förlöjligande, raljerande och användandet av nedsättande epitet. Du nämnde då profeterna. Jag kan inte hitta något sådant hos profeterna.<br />Så därför ställde jag en fråga för att bli klar över om du kanske såg dig som en nutida profet. Det var alltså en ärligt menad fråga som jag ville ha ett svar på. Jag valde att inte insinuera något, istället ställde jag en fråga.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-61106941785201877932011-06-18T00:20:33.549+02:002011-06-18T00:20:33.549+02:00PA
1. Jag hade hört henne skrev jag. Jag har sett...PA<br /><br />1. Jag hade hört henne skrev jag. Jag har sett tillräckligt!<br /><br />2. Under 1900-talet: Ja i stort sett!<br /><br />3. Profetiskt uppdrag: knappast! Du frågade efter bibliska referenser... När jag ger dem söker du förlöjliga och pådyvla mig något slags självpåtaget profetskap...<br /><br />Hihihi! Lol!Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-14380177334276558382011-06-17T22:56:33.395+02:002011-06-17T22:56:33.395+02:00Annorzzz,
1. Vad har du läst av Grenholm? I vilka...Annorzzz,<br /><br />1. Vad har du läst av Grenholm? I vilka sammanhang har du hört henne tala om teologi?<br />(För lite tidigare sa du att du aldrig läst något av henne och inte hört henne.)<br /><br />2. Då är frågan, eftersom du valde det citatet av Hedenius: Är du enig med honom, eller inte?<br /><br />3. Profeterna var saftiga i sina kommentarer, absolut! Men de ägnade sig inte åt förlöjligande, nedsättande epitet och raljerande.<br />Att kritisera SvK behövs, det har jag sagt flera gånger, men du bryr dig tydligen inte om att läsa/förstå det.<br />Men kritik kan vara seriös och konstruktiv, och det är inte din starka sida här...<br />För övrigt undrar jag om du uppleever dig som att du har ett profetiskt uppdrag?P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-75771492712132448532011-06-17T22:50:55.645+02:002011-06-17T22:50:55.645+02:00ntl,
Bli inte upprörd. Det lönar ingenting till. ...ntl,<br /><br />Bli inte upprörd. Det lönar ingenting till. <br />Det gör mig dock ledsen att de som bar sig åt på det sättet var de som med kraft värnade det som de kallade "klassisk kristen tro".<br /><br />Tyvärr är det mycket som seglat under den flaggen genom åren - husaga, kvinnoförtryck, kolonisátion, judeförföljelser mm. <br />Allt har försvarats eller legitimerats med "klassisk kristen tro". Man har tittat bakåt och låtit sina egna prioriteringar stå ivägen för människor. Bokstaven har blivit viktigare än innebörden, regeln viktigare än kärleken, självrättfärdigheten viktigare än omtanken.<br /><br />Idag kanske agerandet är mer inlindat och kan tyckas mer förnuftigt vid en första anblick, men...P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-74556633035698244932011-06-17T21:57:38.811+02:002011-06-17T21:57:38.811+02:00ntl
Språkpolisen har fått panikutrycka!
Keep up ...ntl<br /><br />Språkpolisen har fått panikutrycka!<br /><br />Keep up that good job (du behövs på nätet)! :DAnders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-80887291131722877422011-06-17T21:55:39.698+02:002011-06-17T21:55:39.698+02:00PA
Jag har hört tillräckligt av Grenholm o CO för...PA<br /><br />Jag har hört tillräckligt av Grenholm o CO för att ha en uppfattning.<br /><br />Jag citerade fritt Hedenius som menade att biskoparna var som ateister! Och ja, SvK har haft katastrofala biskopar (politiskt utsedda och väldigt PK)!<br /><br />Profeterna var ganska saftiga i sina kommentarer över samtidens religiösa felsteg. Smutskastning anser du tydligen att allt jag skriver är, och det får står för dig. Jag lever med SvK varje vecka och jag blir liksom aldrig imponerad. Om det är smutskastning att kritisera SvK; så är jag skyldig!<br /><br />Den dagen hon imponerar, ska jag klappa i händerna och göra glädjeskutt...<br /><br />Glad pingst!Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-12358011012079247302011-06-17T21:50:30.403+02:002011-06-17T21:50:30.403+02:00P-A,jag blir otroligt upprörd när jag läser det du...P-A,jag blir otroligt upprörd när jag läser det du skriver nu! Det är skandal! Men man måste ju undra vad det är för människor som bär sig åt så mot sina medmänniskor.<br /><br />Och så tycker jag fortfarande att Annorzz ska försöka lära sig att stava till FÖRDÖMA, det ger ett så löjligt intryck när man skriver fel på ett ord som är så centralt i ens texter, ständigt återkommande!<br />Hålle du på att missionera för katolicismen?nya tant lilahttps://www.blogger.com/profile/16414674816534765737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-8804342033296039772011-06-17T08:25:54.244+02:002011-06-17T08:25:54.244+02:00Robin,
Ja, jag önskar att jag kunde svara på varf...Robin,<br /><br />Ja, jag önskar att jag kunde svara på varför frågan om homosexualitet och samkönade äktenskap får en orimligt stor plats. <br />Den tas alltid upp som kritik mot SvK så snart olika tolkningar av kristen tro tas upp. Ungefär som att det var just den frågan som skiljde de rättroende från de feltroende. Ungefär som hela den kristna tron hängde på just den frågan.<br />Jag tycker att det är tokigt, för mig är det andra saker i den kristna tron som är betydligt mer centrala, baserat på det som faktiskt står i Bibeln.<br /><br />Men det kan också vara att den behövs lyftas fram med tanke på hur det varit och är i SvK.<br />För ett år sedan vigdes (samkönat) två goda vänner till mig. Pga motståndet i den egna församlingen valde att vända sig till en annan församling där det inte var några problem alls. När de veckan efter sin vigsel skulle ta nattvarden i sin egen "hemkyrka" så fick de besked av kyrkorådets ordförande när de satt sig i kyrkbänken att prästen helst såg att de inte tog nattvarden.<br />Och vi har kyrkoherden i en församling som vägrade att förlänga ett prästvikariat eftersom personen som hade det "kommit ut" som lesbisk.<br />Eller kyrkoherden som krävde att en organist skulle ta av sig regnbågsmärket på sitt kavajuppslag eftersom han inte ansåg att "politiska markeringar" var lämpliga i kyrkan. (Det slutade med att en församlingsmedlem fick hoppa in och spela piano till psalmerna.)<br />Och detta är inte de enda exemplen. Tyvärr...<br /><br />Jag önskar intensivt att vi kunde slippa sådant i SvK och att vi istället kunde ägna oss åt det som är kyrkans huvuduppgift.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.com