tag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post8406813064351432070..comments2024-03-28T08:52:28.879+01:00Comments on Åke bonnier: Politiskt korrekt?Åke Bonnierhttp://www.blogger.com/profile/11513255300972728178noreply@blogger.comBlogger53125tag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-570239281060526852010-12-21T23:36:51.398+01:002010-12-21T23:36:51.398+01:00Jonas,
Det där med "jag har skrivit det jag...Jonas, <br /><br />Det där med "jag har skrivit det jag har skrivit" har jag läst i nå¨gon variant på något annat ställe.....?<br /><br />Ska jag fatta dig att du står fast vid att du anklagat mig för att ljuga? <br /><br /><br /><br />Bikten är inte officiellt ett sakrament i den svenska kyrkan. <br />Om du sedan vill omdefiniera begreppet "sakrament" så är det upp till dig. <br />Men frågan om bikt är ett sakrament är inte viktig i det här sammanhanget.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-47714160771088975172010-12-21T23:19:26.220+01:002010-12-21T23:19:26.220+01:00P-A Rudberg. Jag har skrivit det jag har skrivit, ...P-A Rudberg. Jag har skrivit det jag har skrivit, läs noga. <br /><br />Angående bikten i den lutherska kyrkan så har du fel, läs bekännelseskrifterna. <br /><br />För övrigt finns det snarare sju sakrament två eller tre, förutsatt att man definierar sakrament något mindre snävt.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-58936565947403522662010-12-11T23:00:01.262+01:002010-12-11T23:00:01.262+01:00Jonas, så här skrev du 30 november 2010 20:48 -
&q...Jonas, så här skrev du 30 november 2010 20:48 -<br />"P-A Rudberg, det du säger om hur du tas emot är helt enkelt inte sant!" <br /><br />Du anklagar mig alltså för att ljuga, att vara en lögnare. Och nu förnekar du det?<br />Mitt råd är att vara lite mer försiktig med att påstå saker om människor...<br /><br /><br />Reflektion om bikt...<br />Vi kan varje dag bära fram våra synder och tillkortakommanden direkt inför Gud och ta emot hans nåd - utan mellanhänder. I tillägg bär vi fram det i varje gudstjänst - i syndabekännelsen och i avlösningen. <br />I den evangelisk-lutherska kyrkan betraktas för övrigt inte bikten som ett sakrament.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-2252241523802827932010-12-11T22:06:35.968+01:002010-12-11T22:06:35.968+01:00PA Rudberg. Jag har inte anklagat dig för att vara...PA Rudberg. Jag har inte anklagat dig för att vara lögnare. Du kan naturligtvis ha uppfattat något på ett visst sätt, vilket inte behöver vara riktigt och vilket inte måste göra dig till lögnare. Vad du dock må ha hört är från enskilda kristna. <br /><br />Tant Lila; jag går till bikt, hur ofta gör du det? Har du gjort det en enda gång i ditt liv?! Du borde upptäcka vilken underbar välsignelse försoningen sakrament är.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-4355179057220580502010-12-05T10:54:16.830+01:002010-12-05T10:54:16.830+01:00Åke
Vi får nog leva med splittringen. Frågan är v...Åke<br /><br />Vi får nog leva med splittringen. Frågan är vad som är sant och rimligt kvarstår. Den får vi också leva med...<br /><br />Allt gott i Kristus<br />AndersAnders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-52763375481089224042010-12-03T22:58:20.227+01:002010-12-03T22:58:20.227+01:00Åke,
Du uttrycker det bra!
Jag tror på tanken om...Åke,<br /><br />Du uttrycker det bra!<br /><br />Jag tror på tanken om stammen (Kristus) och att de olika riktningarna/samfunden utgör grenarna. <br />Jag ser vårt gemensamma fundament som otroligt mycket starkare och väsentligare än de punkter där vår syn skiljer sig inom den kristna kyrkan.<br /><br />Om något i det jag skrivit upplevts som bristande respekt för andra kristna samfund så ber jag om ursäkt. Jag har ett spännande och givande ömsesidigt resonemang (och gudstjänstfirande) med många från andra samfund, inte minst den katolska kyrkan.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-61297003588812802942010-12-03T22:47:59.820+01:002010-12-03T22:47:59.820+01:00Annorzzz och P-A,
Ni kan inte övertyga varandra, l...Annorzzz och P-A,<br />Ni kan inte övertyga varandra, liksom kyrkorna som idag har olika åsikter/ståndpunkter/teologisk hållning etc inte kommer att kunna övertyga varandra. Svenska kyrkan är ett evangeliskt lutherskt trossamfund och har, efter teologisk reflektion och fördjupning på olika sätt, tagit ställning. Romersk katolska kyrkan och många andra kyrkor har uppfattat äktenskapet ur ett annat perspektiv. I respekt för varandra får vi konstatera att vi har olika tolkning. Vi tror att vår tolkning är en fullt möjlig tolkning och hävdar dessutom att det är en kristen tolkning och ståndpubkt. Våra romersk-katolska syskon (de flesta, inte alla) hävdar att det inte är en möjlig tolkning. Vi får leva med den splittringen. Petrus och Paulus hade olika teologisk ståndpunkt gällande omskärlesens betydelse. De kunde i slutänden leva med detta. Kyrkan med stort K har alltid levt med olika tolkningsuppfattningar. Låt oss både sträva efter att tydliggöra våra skillnader och att tydliggöra allt vi har gemensamt. Enhet i mångfald är lösenordet, bäste Annorzzz och P-A och alla andra. Låt oss gå den vägen tillsamman i respekt för varandra, i nyfikenhet på den andres uppfattning och i stolthet över vår egen kyrkotillhörighet och tolkningstradition. Det är inte en lätt väg men Jesus utmanar oss i Joh 17.Åke Bonnierhttps://www.blogger.com/profile/11513255300972728178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-61815926048634004312010-12-03T22:39:36.446+01:002010-12-03T22:39:36.446+01:00Annorzzz,
Tro mig, alla katoliker har inte samma ...Annorzzz,<br /><br />Tro mig, alla katoliker har inte samma rigida inställning som du, vare sig du gör dig till talesperson för 2 miljarder människor eller den katolska kyrkans överhuvud.<br /><br />Deras utgångpunkt har jag stor respekt för. Men när den utgångspunkten handlar om att alla andra har fel så blir diskussionen meningslös. Respekt måste vara ömsesidig, med ett lyssnande och en respekt i båda riktningar. När ena sidan hävdar moralisk överhöghet och underkänner den andra sidans argument så blir det - meningslöst. (Som jag redan påpekat.)<br /><br />Du underkänner alla argument eftersom du inte anser dem "giltiga". Varför ska man då diskutera?<br /><br />NB! Äktenskapet är inte ett sakrament inom alla samfund....<br /><br /><br /><br />Jag vänder på frågan för att se vart det leder oss:<br />Varför INTE samkönade äktenskap? Och om svaret på det enbart är en hänvisning till www.katekesen.se så behöver du inte svara.<br /><br /><br />Och du kan också passa på att svara på varför SvK skulle rasa samman och inte längre vara rätt kristen när man ändrar synen på det här området?<br /><br />(Har den katolska kyrkan gått under efter sina förändringar av praxis och uttollning av tron?)P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-27319410826040594162010-12-03T22:29:12.307+01:002010-12-03T22:29:12.307+01:00PA
Jag är inte en talesman för 2 miljarder kristn...PA<br /><br />Jag är inte en talesman för 2 miljarder kristna, han sitter i Rom och heter Benedikt. Min poäng var att påpeka att du anser deras utgångspunkt verkar göra diskussion meningslös!?! <br /><br />Letade på nätet och hittade få saker, men "Rapport om kärlek, samlevnad och äktenskap 2005:01" var bra. Den gav mig bara mer vatten på kvarnen att SvK är ute på hal och tunn ekumenisk is. <br /><br />Fortfarande har jag inte sett de giltiga argumenten för att ändra kristendomens centrala och uråldriga syn att äktenskapet är mellan man och kvinna...<br /><br />Jag undrar fortfarande hur man resonerar. Och om det finns giltiga argument att omdefiniera detta sakrament...Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-12614820035361474552010-12-03T15:16:22.973+01:002010-12-03T15:16:22.973+01:00Annorzz,
Om jag hade varit du så hade jag inte li...Annorzz,<br /><br />Om jag hade varit du så hade jag inte lika självklart utnämnt mig till talesperson för 2 miljarder kristna....<br /><br />Du kan t ex läsa underlagen i samband med kyrkomötet (SvK) 2010. Finns att tillgå på SvK:s hemsida.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-3997394543398142002010-12-03T14:36:12.835+01:002010-12-03T14:36:12.835+01:00PA
Då avslutar vi detta.
2 miljarder kristna har...PA<br /><br />Då avslutar vi detta.<br /><br />2 miljarder kristna har fel och deras utgångspunkt verkar göra diskussion meningslös och SvK har rätt. Men redovisa gärna vart jag kan hitta argument för denna nya ordning (en länk eller hänvisa vart på denna blogg)).Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-18694585276715317112010-12-03T14:08:03.410+01:002010-12-03T14:08:03.410+01:00Annorzzz,
Jag avslutar diskussionen med dig.
1. ...Annorzzz,<br /><br />Jag avslutar diskussionen med dig.<br /><br />1. Jag tycker att ditt sätt att göra bisak (samkönade äktenskap)till huvudsak inte är värdigt ett resonemang om kyrkans centrala budskap. (Dock vet jag att du har en annan syn på vad som är kyrkans centrala budskap.)<br /><br />2. Argument och sakskäl baserat på det kristna budskapet (Bibeln) har framförts ett otal antal gånger, både i diskussioner här och i samband med SvK:s beslut om samkönade äktenskap i kyrkans ordning.<br /><br />Den katolska katekesens påstående om samkönade relationer: "De har inte sitt ursprung i en känslomässig komplementaritet" är för mig inget seriöst argument. Det underkänner homosexuella personers förmåga till verklig kärlek. Och om man har det som utgångspunkt så blir ju övrig diskussion helt meningslös.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-66380920153051320962010-12-03T13:15:05.611+01:002010-12-03T13:15:05.611+01:00PA
Jag kan säkert generellt sett ha större ödmjuk...PA<br /><br />Jag kan säkert generellt sett ha större ödmjukhet, öppnhet och respekt för andra ståndpunkter. I just dena fråga kan jag inte ha någotdera, då jag aldrig sett ett enda giltigt argument. Jag läste igenom Åke:s text och dina kommentarer igen. Hittade inget.<br /><br />Du får gärna tipsa om var de finns. Jag vill förstå - hur någon kan tänka så ohistoriskt - för att finna det respektfullt! Jag hittar inget att förstå... Ska jag då respektera att folk som kallar sig kristna struntar i kristen tro och lära (för att vara PK)? Varför då? Så länge tror jag att katekesen.se 2332-2400 är en autentisk utläggning av kristet samliv!Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-31193208151390859872010-12-03T12:17:37.876+01:002010-12-03T12:17:37.876+01:00Annorzzz,
Jag hade inte tänkt mig att fortsätta d...Annorzzz,<br /><br />Jag hade inte tänkt mig att fortsätta den här tämligen meningslösa diskussionen med dig, men eftersom du ställer en rak fråga...<br /><br />Kanske inte din tro skiljer sig från fastlagd katolso tro. Men det har jag heller inte påstått. Dock är ditt oresonabla FÖRHÅLLNINGSSÄTT något som jag inte känner igen från de inom katolska kyrkan som jag resonerar med i andra sammanhang. Där finns en betydligt större ödmjukhet, öppnhet och respekt för olika ståndpunkter.<br /><br />Du säger att du inte mött några "sakskäl". Problemet är att de skälen presenterats, men du vägrar att lyssna eller så vägrar du att erkänna dem som sakskäl. Då blir fortsatt diskussion omöjlig.<br /><br />Du säger att du "fogar dig efter den sanning du tror är uppenbarad". Men du hudflänger de som fogar sig efter den sanning DE tror är uppenbarad. <br />Kom ihåg att vi ändå delar samma stam, även om vi är olika grenar på den stammen. Det är inte din sak att beskära det trädet.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-78012338998511125842010-12-03T11:26:24.360+01:002010-12-03T11:26:24.360+01:00PA
Jag har sannerligen aldrig i mitt liv bestämt ...PA<br /><br />Jag har sannerligen aldrig i mitt liv bestämt mig i förväg vad jag ska tycka. Allt som är Sanning vill jag behålla. Nu tror jag att Jesus och judendomen och Kyrkan är rörande överens på detta område, då fogar jag mig; om det inte finns starka skäl som talar emot. Jag har inte sett de starka skälen (faktiskt inga skäl utom de PK-liga)...<br /><br />Jag har aldrig hävdat att jag "äger" sanningen, men fogar mig efter den sanning jag tror är uppenbarad (av vår Herre och i judendomen och kristendomen). Jag kan tro fel och då går det i en saklig diskussion att visa. Att det inte redovisas sakliga skäl, tror jag; "speaks volumes". <br /><br />Vårt "resonemang" har kanske kommit till vägs ände; i så fall för att du inte kan ge sakskäl. Det accepterar jag gärna i ödmjukhet, precis som att bli anklagad för att vara fundamentalist...<br /><br />Till sist undrar jag var jag skiljer mig från katolsk tro? Det jag kan läsa i katekesen.se (PUNKT 2331-2400) är det jag tror.Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-6154238378898361582010-12-02T21:21:47.853+01:002010-12-02T21:21:47.853+01:00Annorzzz,
Jag (och andra) möter dig med argument ...Annorzzz,<br /><br />Jag (och andra) möter dig med argument och resonemang. Men problemet är att du blankt vägrar att lyssna eftersom du har bestämt dig i förväg vad du ska tycka. Du har så starka förutfattade meningar att du är oförmögen till en verkjlig diskussion som bygger på att lyssna, reflektera, argumentera och resonera. Tyvärr...<br />Jag är inte så upprörd, utan mest beklagande. <br />Jag är dock glad över att ditt förhållningssätt inte är typiskt för den katolska kyrkan. <br /><br />Du talar om högmod hos SvK? Men du är komplett oförmögen att se ditt eget högmod där du säger dig "äga" sanningen och de som har andra infallsvinklar och åsikter avfärdar du med "tonårsuppror".<br /><br />Jag vill nog rekommendera dig att äga lite mer tid åt bibelläsning, speciellt alla de avsnitt som handlar om ödmjukhet.<br /><br />Därmed tror jag att vårt "resonemang" kommit till vägs ände.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-13881233575312119432010-12-01T08:33:14.974+01:002010-12-01T08:33:14.974+01:00PA
Jag tar det som en komplimang att bli kallad f...PA<br /><br />Jag tar det som en komplimang att bli kallad fundamentalist, även om det är det sista jag skulle beteckna mig som... :-)<br /><br />Du får bli precis hur upprörd du vill över mitt sätt att resonera. Jag har dock inte ändrat åsikt, för jag ser inga argument för att göra det (förutom att SvK är helt fri att gå sin väg; vilket ju är fullständigt ogiltigt och högmodigt).<br /><br />Om du vill ha respekt, så kom då med argument. Annars anser jag bara det hela som ett litet försenat tonårsuppror! Sånt får man ha och det är helt OK, men sanningslidelse är det inte...<br /><br />PS! Jag ändrar gärna åsikt, för det har jag tvingats göra hela livet, pga att jag haft dåligt underbyggda argument! DS!Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-76356915065349236662010-12-01T00:42:48.894+01:002010-12-01T00:42:48.894+01:00P-A
Det är svårt att svara för något som inte ens ...P-A<br />Det är svårt att svara för något som inte ens finns på papperet. Mig veterligt finns inget sådant nätverk. Om det funnes borde jag veta... Man utvecklas dessutom i diskussioner med andra, och då kan man ju undra hur relevanta avslöjanden av tidigare ståndpunkter egentligen är. Och varför det sker just nu, när det inte är någon nyhet för vederbörande själv. Men det var väl avsett att påskina att det jag skrivit om att samkönade par som har har gift sig i Svenska kyrkans ordning skall accepterass som gifta bröder eller systrar inte skulle vara min egentliga åsikt.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-5317841060326326002010-12-01T00:00:04.532+01:002010-12-01T00:00:04.532+01:00Lars F,
Ett par små reflektioner...
Du skriver:
...Lars F,<br /><br />Ett par små reflektioner...<br /><br />Du skriver:<br />"Kom nu inte och tala om en hård och fördömande kyrka eller om en omänsklig kristendom. Den nuvarande, ultraliberala kyrkan är avsevärt mer fördömande mot dem som inte delar kyrkans "pk"-värderingar. Frågan är vilken respekt vi har för andras rätt att leva sin tro."<br /><br />Jag respekterar fullt ut att det finns de som tycker att samkönade äktenskap är i strid med "rätt" kristen tro. Och en del annat också för den delen.<br />Men jag vill då inte ha en storm av fördömanden, undergångsprofetior etc för att jag har en annan syn än dem. Deras tro ska inte få exkludera mig, för i sådana fall är deras respekt bara en läpparnas bekännelse. (Och de agerar tveksamt ur ett kristet perspektiv...)<br /><br />Jag vet också att det finns ett nätverk (eller åtminstone planer på ett sådant) inom SvK som när planer på att "återta" SvK med konsekvenser för de som inte följer "rätt kristen tro". Så man kan ju undra hur det är med den toleransen i de kretsarna....<br /><br /><br />Synden finns nog väldigt nära även i den svenska kristenheten. Vi inser och bekänner att vi ofta inte gör det vi vet är rätt, men istället väljer det enkla trots att det är fel. Bara som ett exempel...P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-21320749497803528982010-11-30T23:18:25.230+01:002010-11-30T23:18:25.230+01:00Vilka handlingar etc som år syndiga kan man ha del...Vilka handlingar etc som år syndiga kan man ha delade meningar om. Det är ytterst den enskilde själv som avgör vilka handlingar etc som han /hon vill bekänna som synder. Det blir konstigt om man bekänner synder, som man inte har begått, vare sig man inte ens har begått handlingen, eller handlingen i sig inte är en synd. <br /><br />Inom den svenska kristenheten /protestantismen har vi generellt svårt att erkänna att sådant som vi själva gör, i synnerhet i upprepade fall, kan vara synder. Katoliker har en annan "kultur" i det fallet. De fortsätter glatt att synda i trygg förvissning om att de ska bli förlåtna om och om igen. Trots att vi svenskar ofta berömmer oss för att vara "lagom" svänger det i många fall mellan ytterligheterna, när det väl svänger. Nutidens lätthet att förneka våra egna synder är både en konsekvens av och en motpol till bibelordet "Gå och synda inte härefter". Detta har man i äldre tider tryckt så starkt på i både Svenska kyrkan och frikyrkorna, så att det har uppfattats så att samma slags synd bara kan förlåtas en gång - med följd en benägenhet att förneka att synder som man själv upprepar öht är synder. Jag har tidigt i ungdomen fått lära mig att all sexualitet utanför äktenskapet är synd samt att äktenskapept bara är till för man och kvinnas. Slutsats?<br /><br />Kom nu inte och tala om en hård och fördömande kyrka eller om en omänsklig kristendom. Den nuvarande, ultraliberala kyrkan är avsevärt mer fördömande mot dem som inte delar kyrkans "pk"-värderingar. Frågan är vilken respekt vi har för andras rätt att leva sin tro.<br /><br />Det finns inte, har inte funnits på mycket länge, något bekännelsetvång för medlemmar i Svenska kyrkan. Vi har rätt att tro att äktenskapet är instiftat endast för särkönade par. Vi har rätt att tro att äktenskapet är instiftat även för samkönade par och att utlevd homosexualitet ddärmed inte är någon synd, åtminstone inom äktenskapet. Att vissa samkönade par har tagit konsekvenskerna av sin tro, på så sätt att de har gift sig, får vi nog accetpera även om vi tycker att det är en felaktig teologi. I varje fall ska inte de ensilda behöva lida för vad som - enligt andras tro - är ett felaktigt beslut av kyrkomötet. Men det är iofs anmärkningsvärt att Läronämnden fegade ut och kallade det en ordningsfråga, som det politiskt valda kyrkomötet kunde besluta om, utan att ens utnyttjas 2/3-regeln.<br /><br />Situationen är nu en annan än innan beslutet togs. Vi har nu samkönade par som är gifta i Svenska kyrkans ordning. Dem ska vi behandla som våra gifta bröder eller systrar, inte som syndare som ska "omvändas" (och skilja sig?) innan de kan accepteras fullt ut. Detta innebär inte att jag viker från kravet att även "gammaltroende" ska accepteras fullt ut i Svenska kyrkan.Lars Flemströmhttp://larsflemstroms.blogg.senoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-24818555558681313552010-11-30T21:53:18.292+01:002010-11-30T21:53:18.292+01:00Vad säger man Jonas? Högmod gör före fall! Du bord...Vad säger man Jonas? Högmod gör före fall! Du borde nog läsa en extra syndabekännelse nästa gång du går i kyrkan, om du nu går dit. Du verkar ha hört dåligt vad som predikas!Men vilken rätt sätter du i ditt högmod syndastämplar på andra människor? Leker du Gud?tant lilahttp://www.metrobloggen.se/lilatankarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-88756520637132322662010-11-30T21:00:39.427+01:002010-11-30T21:00:39.427+01:00Jonas,
Så du anklagar mig alltså för att ljuga - ...Jonas,<br /><br />Så du anklagar mig alltså för att ljuga - för att vara en lögnare? Det är tämligen magstarkt, speciellt för en som inte vet/förstår vad homosexuella kritna har fått (och fortfarande får) utstå från vissa kristna grupperingar.<br />Jag VET vad jag talar om - jag har upplevt det.<br /><br />Men även du ställer som kravet att jag ska "omvända" mig och överge "syndens väg" för att få vara helt och hållet med?<br /><br /><br />Jag går i nattvarden och känner fullt ut att "så är vi, fastän många, en enda kropp ty alla får vi del av ett och samma bröd". Jag känner den gemenskapen med alla kristna genom alla tider - före och efter mig.<br /><br />Vi är alla grenar på samma stam. Stammen är Kristus. Ingen av stammarna kan säga "jag är stammen" och kräva att få beskära trädet. Det finns bara en trädgårdsmästare.<br />Ibland kanske vi inte förstår varandra eftersom vi är grenar på olika sidor av trädet, men lika fullt är vi grenar på samma stam.P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-54792968510897407242010-11-30T20:48:25.997+01:002010-11-30T20:48:25.997+01:00P-A Rudberg, det du säger om hur du tas emot är he...P-A Rudberg, det du säger om hur du tas emot är helt enkelt inte sant! Tänk på vad som står i skriften i Lukas 15:1-7<br /><br />Alla tullindrivare och syndare sökte sig till Jesus för att höra honom. Fariseerna och de skriftlärda förargade sig och sade: "Den mannen umgås med syndare och äter med dem." Då gav han dem denna liknelse: "Om någon av er har hundra får och tappar bort ett av dem, lämnar han då inte de nittionio i öknen och går och letar efter det borttappade tills han hittar det? Och när han hittar det blir han glad och lägger det över axlarna. Och när han kommer hem samlar han sina vänner och grannar och säger till dem: Gläd er med mig, jag har hittat fåret som jag hade förlorat. Jag säger er: på samma sätt blir det större glädje i himlen över en enda syndare som omvänder sig än över nittionio rättfärdiga som inte behöver omvända sig.<br /><br />På samma sätt är du verkligen välkommen även bland dem som inte anser att utlevd homosexualitet är Guds vilja. Men här är det faktiskt du som helt på egen hand stänger ute dig själv då du inte vill umgås med dem som har den traditionella kristna uppfattningen. <br /><br />Tant Lila, att Svenska kyrkan genom Stockholms stift, inte är med är synd i ordets rätta bemärkelse och skam. Men nu tror och hoppas jag att man denna gång vill rätta till det misstaget.<br /><br />I övrigt är det självklart bekant att det är en del präster som sitter med i kyrkomötet, stiftsfullmäktige och annat håll - jag skulle tro i de flesta grupperingar - men de sitter inte där i egenskap av präster utan i egenskap av "folkvalda" folkpartister t.ex.<br /><br />Annorz, stå på dig, du har naturligtvis från det katolska perspektivet rätt - och snarast en skyldighet - att påpeka sådana uppenbara felaktigheter där argumentationen - då tänker jag på den skriftliga som låg till grund för beslutet - är lika tunn som kaffet om man tar en skopa kaffe till fem koppar kaffe när man ska brygga. Detta så så att vi någon gång kan säga: så är vi,fastän många, en enda kropp ty alla får vi del av ett och samma bröd..Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-18903707583210268442010-11-30T19:47:36.365+01:002010-11-30T19:47:36.365+01:00Annorzzz,
SvK är ett kristet samfund som inte lyd...Annorzzz,<br /><br />SvK är ett kristet samfund som inte lyder under påvestolen. SvK har rätt att välja sin väg i enskilda frågor. Det får du helt enkelt acceptera, även om du vägrar att respektera det. (Du anser ju rentav att SvK avlägsnade sig från den enda sanna tron redan på 1500-talet...)<br /><br />Du skriver att den kristna världen alltid har menat att äktenskapet (mellan man och kvinna) är grunden för samlivet. Är detta en oföränderlig grundläggande trossats? <br />Nej, hävdar jag bestämt. Den synen är lika föränderlig som synen på rätt gudstjänstspråk och en del annat där även din kära påvetrogna kyrka ändrat syn genom århundradena. <br /><br />Jag kan bara råda dig att skaffa dig ett lite större och bredare historiskt perspektiv, och att betrakta din egen kyrka med samma kritiska ögon som du betraktar SvK med.<br /><br />Du anser (från din personliga utgångspunkt) att SvK inte är öppna för en dialog och en diskussion? Då är din utgångspunkt högst begränsad. Det förs en ständig dialog mellan samfunden. <br />Om du inte ser det så kan det bero på att den enda diskussion som du accepterar är den som sker på dina premisser och som leder fram till det av dig önskade resultatet.<br /><br />(Du är faktiskt mer fundamentalistisk och fördömande i sin attityd än de flest katoliker jag har och har haft glädjen att resonera med i trosfrågor.)P-A Jonssonhttps://www.blogger.com/profile/04490030032529364478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-3583635823179752072010-11-30T14:09:40.092+01:002010-11-30T14:09:40.092+01:00PA
Att leka med ord kan vara kul! Respekt och lys...PA<br /><br />Att leka med ord kan vara kul! Respekt och lyssnande ska vara ömsesidigt säger du. Så SvK respekterar och lyssnar på vad andra sagt i denna fråga? När då! Jag kan inte se att det är annat än en "ekumenisk vilde"; vi har att göra med.<br /><br />Det är dock helt OK att köra sitt egna PK-race och låter politiken genomsyra tron; istället för tvärt om. Men då får man väl säga som det är och inte linda in det i fromma floskler. <br /><br />Så att säga följande är helt OK; Den kristna världen menar att äktenskapet (mellan man och kvinna) är grunden för samlivet. Så har de alltid trott, medan kyrkomötet har beslutat i en annan riktning. Det har omvärlden reagerat starkt på, men vi tror att kyrkomötet har gjort rätt i a f.<br /><br />Du får gärna tro att det är så, jag tvivlar, inte minst utifrån en utifrån-position! <br /><br />SvK:s höga hästar och oförmåga att lyssna anser jag; "speaks volumes"! Sanningen räds inte diskussion och lyssnande. Du eller andra "teologer" från SvK har jag inte sett öppna för att diskutera frågorna. Jag kan ha fel, då jag haft det många gånger förr. Då går jag att omvända med argument!Anders Gunnarssonhttps://www.blogger.com/profile/01426890173883577652noreply@blogger.com