tag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post890096388830355738..comments2024-03-28T08:52:28.879+01:00Comments on Åke bonnier: Vem det blir? Må Guds vilja ske!Åke Bonnierhttp://www.blogger.com/profile/11513255300972728178noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-72117982353080322032009-05-27T19:39:19.913+02:002009-05-27T19:39:19.913+02:00Smartass, tyvärr så verkar det vara så på officiel...Smartass, tyvärr så verkar det vara så på officiell högre nivå i Svenska kyrkan att det är bättre att inte tro att Jesus är Guds son, sann Gud och Sann människa, än att anse att kvinnor inte kan bli präster. Är det inte något som är fel då?<br /><br />Vidare så kritiseras ideligen de så kallade kvinnoprästmotståndarna, de tillåts alltså inte ha sin extremt väl teologiskt motiverade ståndpunkt, medan det inte är så farligt om man tvivlar på Jungfrufödseln och ännu basalare grundbultar i vår tro. Varför bjuder man inte in Dag Sandahl istället för Jonas Gardell att tala i Uppsala Domkyrka??!<br /><br />Men vad jag syftade på - förutom ihjältigandet och ignorerande vilket också är mobbing - är att de som har vigts enligt de bestämmelser som gällde tidigare diskrimineras på grund av sin inställning när de söker kommunistertjänster, vilka de enligt bestämmelserna är behöriga till. <br /><br />Det är emellertid att väldigt många av de bästa teologerna och prästerna överhuvudtaget på alla sätt aldrig kommer i fråga för att bli biskop. Jag tror att det skulle kunna vara möjligt ändå att samsas i Svenska kyrkan, både de med den klassiska, katolska ämbetssynen och de med en protestantisk ämbetssyn. <br /><br />Det handlar för övrigt inte om att kunna arbeta med någon utan endast om att man inte vill ta emot kommunionen av en kvinnlig präst,detta är inte samma sak. <br /><br />Försonad mångfald är vad Sv K behöver.Jonasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-6990109310539538772009-05-27T03:55:57.732+02:002009-05-27T03:55:57.732+02:00Det må ju vara att man av läroskäl ("en ordningsfr...Det må ju vara att man av läroskäl ("en ordningsfråga med teologisk grund") inte vill acceptera Dag Sandahl personer med liknande åsikter som präster i Svenska kyrkan (men 1958 låtsades man att det skulle kunna gå).<br /><br />Men om man nu är så medveten i vissa förhållandevis perifera frågor, hur kommer det sej att en person som accepterar och bjuder in John Shelby Spong som förkunnare i sin församling - nu syftar jag på Hans Ulfvebrand - alls kan bli påtänkt som biskop i Svenska kyrkan? Spong tror ju inte ens på första trosartikeln (han är i praktiken a-teist eller pan-teist); och långt mindre på de övriga. Arius och t.o.m. Muhammed är under av ortodoxi jämfört med honom. Se http://www.kyrkaochfolk.se/gamlahemsidan/artikel.php?id=75<br /><br />Ulfvebrand själv hyllas också av Spong som en viktig företrädare för denna "nya kristendom" som växer fram i bl.a. Skandinavien; mer om den kan läsas på http://www.johnshelbyspong.com). Men Ulfvebrand obehörigförklarade sej själv som biskop genom att bjuda in Spong till kyrkodagarna i Sofia för en månad sen, se 2 Joh. 9-11.<br /><br />Att dissa Dag Sandahl som präst men acceptera Ulfvebrand som biskopskandidat och Spong som biskop måste ju vara ett makabert skämt. Precis som Bonniers m.fl. budskap att en ung människa lika gärna kan gifta sej med en av samma kön som med en av motsatt (även om den alls inte är "oskicklig till äktenskap" (Matt 19 KB 1917) i traditionell mening; vilket tydligen inte ens Gene Robinson är).<br /><br />Snacka om att kompromettera ämbetsreformen 1958, och, inför t.ex. våra afrikanska trossyskon, min och många andras kamp för ökad förståelse för entydigt homosexuellas speciella situation!!! HUR ska vi nu längre kunna tala om människor som inte har något val, om pastorala undantag o.s.v., och hur ska vi kunna fortsätta dissa t.ex. polygami när vi nu bejakar något som ligger ännu längre från både Skrift och tradition? Och hur ska vi övertyga Dag Sandahl om att han har fel, när han ser att kvinnoprästreformen uppenbart lett till ren queer-teologi?<br /><br />Men hellre Brunne än Ulfvebrand! Brunne har åtminstone visat civilkurage när hon vågat sätta sej upp emot brudpars önskemål att få bruden "överlämnad" till brudgummen av sin fader. Högkyrklighetens och Dag Sandahls obestridliga svaghet är att de alltför lätt accepterat vissa män som biskopar - bara för att de (trots allt) är män...Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-66735633883046280462009-05-27T03:51:40.598+02:002009-05-27T03:51:40.598+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-59742786291279515802009-05-25T22:38:05.304+02:002009-05-25T22:38:05.304+02:00Vägen till dagens förhållande i Svenska Kyrkan är ...Vägen till dagens förhållande i Svenska Kyrkan är kanske inte den finaste och mest hedervärda - den går ju vi svikna löften, svek, förtal, utfrysning (både i utbildningen och i kyrkan), massmediakampanjer,osv. För att slutligen betraktas som en vettvilling och galning som alla, med biskoparna i täten, kan spotta på.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-74903248445445372642009-05-25T14:31:48.292+02:002009-05-25T14:31:48.292+02:00Utan kors ingen krona, utan förlust ingen vinst .....Utan kors ingen krona, utan förlust ingen vinst ..kan kanske gälla någon av de två kandidaternaDuvanhttps://www.blogger.com/profile/09400904941604882721noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-58936689352109988212009-05-25T10:10:41.331+02:002009-05-25T10:10:41.331+02:00Jonas, vad jag inte riktigt begriper är vilken mob...Jonas, vad jag inte riktigt begriper är vilken mobbing du syftar på? Präster som inte accepterar prästvigda kvinnor kan inte bli biskopar i en kyrka där en viktig del av biskopens jobb är att finnas med vid rekryteringen av präster - kvinnor som män. Det är också rimligt att de som prästvigs kan tänka sig att arbeta med alla prästvigda - det är en riktig ordningsfråga. Är det någon slags förtal du syftar på? Teologisk skillnad tas väl på allvar från alla håll?sMARTAsshttps://www.blogger.com/profile/03474070365076355722noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9055441369901436026.post-67010185870418236332009-05-25T00:24:13.148+02:002009-05-25T00:24:13.148+02:00Dag Sandahl är verkligen en fröjd att lyssna på, h...Dag Sandahl är verkligen en fröjd att lyssna på, har inte hört honom predika i en mässa, men tala i andra sammanhang. Humor saknar han verkligen inte. Men det är ändå tragiskt att Svenska Kyrkan, även officiellt fryser ut och behandlar präster som honom väldigt illa. Så länge man får verka som präst med den synen så ska man inte mobbas som ju nu är fallet. <br /><br />Jag skulle nog vilja säga att det är en stor skillnad mellan denna fråga och celibatet och frågan om påveämbetet m.m. Det är ju ett faktum att hade det inte varit för ett riksdagsbeslut hade det inte blivit något beslut i kyrkomötet 1958. Ändringen hade alltså inte teologisk grund utan annan grund. När det gäller celibatet så är det helt och hållet en ordningsfråga (även om det finns vissa teologiska bevekelsegrunder). I andra riter än den romersk-katolska får gifta män bli präster utan dispens. <br /><br />Har man en allmänkyrklig uppfattning om prästämbetet (som kanske Dag har) är det mycket lättare att förstå varför man inte vill ta emot kommunionen (då man tror den kanske är ogiltig) än om man tror att t.o.m. en lekman kan läsa nattvardsbönen och det blir en giltig nattvard..för att predika är inget sakrament och det kan naturligtvis en kvinna göra lika bra som en man, i och för sig.Jonasnoreply@blogger.com